Кризис идей и наука о человеке в свете теории жизни

Наука о человеке в свете «Теории Жизни как всеобъемлющей теории развития»

Автор: ШУМАН С. Г., кандидат педагогических наук, доцент, практикующий психолог

Кризис, охвативший все стороны жизни страны, предполагает необходимость поиска идей, которые могли бы послужить «основой для построения здорового общества с процветающей экономикой и высокой культурой» (1, с. 4).

Однако идеи вырабатываются людьми, учеными. И если до сегодняшнего дня эти идеи не «созрели», следовательно, их не может дать такой тип ученого, каким он представлен сегодня.

О том, что наука «заражена» «узостью мышления» и отсутствием достойной цели (которая должна быть «преимущественное служение благу человеческого рода»), говорил еще Кант.

Киреевский И. П. писал о том, что истинное познание дается только тому, кто подходит к объекту познания с любовью, «истинная мудрость должна быть делом жизни, а не специальностью» (М. М. Пришвин).

Нельзя, однако, предположить, что у ученых (настоящих, потому что, как писал Л. Гумилев, есть еще  и «научные сотрудники») нет любви к предмету, которым они занимаются, или что они не ставят общественных целей. Видимо, причина в другом.

В попытке  понять, почему человечество веками не может выйти из кризиса мировоззренческого и духовно–нравственного (а ведь именно это и является основной причиной и сегодняшнего кризиса), мы изучили огромное количество источников, начиная с древнейших времен. И, только сумев отойти от эмпирического подхода, логического осмысления накопленного материала (но, используя этот материал для творчества), мы, на уровне интуитивном, смогли понять, что помешало многим ученым создать идеи, которые принесли бы освобождение человеку и человечеству в целом.

Интуитивно получаемые знания мы проверяли, обосновывали, доказывали логикой, научным анализом, эмпирическим видением реальности. По мере возникновения новых знаний, у нас возникали все новые и новые вопросы. В процессе работы мы постоянно испытывали недостаток знаний, изучали  источники из разных областей науки, философии, религии.

  Безусловно, именно то, что человек – ученый «замыкается в предрассудках какой-либо одной области знаний» (Кант это называл «опасным уродством»), и не позволяет ученым – представителям отдельных наук, найти пути выхода из кризиса, однако, как отмечает М. Антонов, задача не там, где ее ищут: «Мы и по сей день ищем выхода либо на путях совершенного хозяйственного механизма, либо в конструировании политических и правовых систем, либо в дебрях технократических концепций, забывая о том, что главное–то -  в человеке, его душе, его внутреннем мире, который и определяет, приживутся ли наши инновации в действительности или же останутся на бумаге» (1, с. 4).

Именно ответы на самые главные  вопросы: «Что такое человек, для чего он пришел на землю, для чего живет?» и откроют широкие горизонты в исследовании ВСЕХ наук, в разработке огромного количества идей, которые помогут  нашему государству и всему человечеству выйти из веками сохраняющегося кризиса. Но, для этого предстоит переосмыслить весь предшествующий опыт развития наук. Ильенков Э. по этому поводу писал: «Новое понимание фактов может возникнуть только через критическое рассмотрение результатов предшествующего развития мысли».

  Кант хотел создать такую систему, которая дала бы окончательный ответ на вопросы о смысле жизни, о совершенном человеке и совершенном обществе. Но, он не смог этого сделать, так как НЕ ПОНЯЛ, ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК.

Он пришел к выводу, что человек, по своей природе, «зол», но с начатками добра. Однако, это не так! Человек, по своей природе - добр, а «зло» появляется у него в результате развития рода человеческого. Религия это объясняет, как следствие «первородного» греха, когда около пяти тысяч лет назад человек «взбунтовался» и поставил себя в центр Вселенной (8).

Оттуда и идет эгоцентризм человека, рационализм, стремление повелевать, властвовать - как РОДОВОЕ «наследие».

Человек появляется во Вселенной на определенном этапе ее развития, как цель и средство сделать Природу, жизнь Вселенной бессмертной (см. об этом подробнее в нашей статье «Вселенная и человек: единый сценарий развития»). Т.е., человек, по ПРИРОДНОЙ своей сущности – созидатель, а не разрушитель. Поэтому, он «добрый» от Природы, а «зло», как отрицательное отношение к людям, к «другим» (как к Природе, в целом), он приобретает в процессе жизни рода человеческого. Современный человек рождается уже как противоречивое существо, в котором изначально, от рождения задана потребность в «других» (которая от природы – главная, ведущая, основная, так как без единения нет целостности и нет жизни) и индивидуализм, который предполагает выдвижение себя в «первые», «главные», как потребность в самоутверждении. В процессе жизни у человека формируется сущая сущность. 

В рамках двух противоречивых потребностей – родовой и природной, и осуществляется жизнь человека, формируется смысл его жизни – либо общее благо, либо личное благо.

И человек, у которого развивается личное благо, в качестве ведущего,  САМ СЕБЯ ЛИШАЕТ возможности развиваться, как творческое существо.

  Человек – часть Природы, и не может жить без Природы, без других людей. Однако, не осознавая этого, он уничтожает «других», Природу, тем самым, уничтожая и себя.

Как можно выйти из этого противоречия? Безусловно, только обнаружив его. Только поняв сущность явления, можно научиться управлять им.

Жизнь Природы (в том числе и человека) имеет свои законы, по которым и осуществляется. Она протекает так, как должна протекать. Поэтому, говорят: «Будет так, как должно быть». Но, человек может, ПОНЯВ ЖИЗНЬ (и себя в том числе), СОЗНАТЕЛЬНО  участвовать в ней, управлять - как своей жизнью, так и жизнью Вселенной, в целом.

Человек, который появился во Вселенной, как, потенциальный, «высший дух» и «высший разум», должен был понять свое назначение, вселенскую функцию, должен был понять, что такое Жизнь, и он, как форма существования Жизни. Однако этого не произошло. Не поняв своей природной сущности, неправильно поняв Жизнь, человек и стал объяснять мир, как он его видел, воспринимал. Поэтому, заведомо, неправильно.

Жизнь понимают, как биологическую активность, наряду с познавательной стороной. Но, Жизнь – это не только биологическая и познавательная активность. Жизнь – это, главным образом, стремление к ЕДИНСТВУ, ЦЕЛОСТНОСТИ в реализации биологических и познавательных потребностей. Именно потребность в «других» и составляет главную особенность Жизни. Без «других» нет Жизни (мы употребляем понятие «другие», понимая под ним всю Природу, в целом, и отдельные формы ее существования). Тогда, это предполагает, прежде всего, учет потребностей, целей именно «других». Но, развитие у человека потребности в самоутверждении, выделение себя в качестве «центра» Вселенной  - это, как раз, и есть та препона, которая мешает человеку правильно жить.

Таким образом, с одной стороны – «другие» - как основное условие жизни, с другой стороны – именно с ними и вступает в соревнование, чтобы непременно выиграть, человек, и использует для реализации этой потребности, зачастую, неблаговидные методы, насилие, вплоть до уничтожения «других», которые мешают ему быть «главным». И, не понимает, что, уничтожая «других», он, тем самым, уничтожает себя, свою жизнь, поскольку, БЕЗ «ДРУГИХ» НЕТ ЖИЗНИ.

Люди придумали способы единения, целостности друг с другом – на уровне взаимного удовлетворения биологических и материальных потребностей. Но, Жизнь – это еще и потребность в развитии, в приобретении знаний. И, не способствуя взаимному развитию и удовлетворению  друг друга, как потребностей быть, люди, по сути дела, и не живут.

Можно предположить, что вся Природа – живая, но есть разные формы существования Природы, существования Жизни. Все формы существования Жизни, чтобы быть понятыми, должны рассматривать себя в рамках  ЕДИНОЙ ПРИРОДЫ.

Жизнь может быть рассмотрена через категорию «потребность» (как потребность быть).

  Потребности  изучаются психологией. Разные авторы понимают потребности по-разному. Но их объединяет одно: они рассматривают потребности в СТАТИКЕ. Однако как и человека, как и в целом Жизнь, как и любое явление,  потребность необходимо рассматривать в РАЗВИТИИ. Потребность – это ПРОЦЕСС, и,   в своем  развитии,  она проходит следующие этапы, стадии: НАПРЯЖЕНИЕ (1 стадия), которое возникает в результате наличия цели, побуждающей взаимодействие. По мере накопления  информации о сущности напряжения, оно переходит на  2 стадию, стадию ОСОЗНАНИЯ. Далее, потребность «разворачивается», и, в результате продолжающегося взаимодействия с окружающим миром, переходит на стадию ЦЕЛИ (3 стадия). Следующий этап развития потребности – подбор СРЕДСТВ, адекватных цели (4 стадия), затем следует этап ОВЛАДЕНИЯ этими  СРЕДСТВАМИ (5 стадия). И только на 6 стадии развития потребности, начинается, собственно, процесс реализации цели, побудившей изначально взаимодействие. Потребность, в результате прохождения шестой стадии, переходит в устойчиво проявляющееся КАЧЕСТВО, СВОЙСТВО. Далее, процесс продолжается, при этом, именно новая потребность, как качество, свойство, и выступает побудителем нового процесса взаимодействия.

Жизнь – постоянный процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ отдельных форм существования Жизни друг с другом, который надо понимать, как ВЗАИМНУЮ ОТДАЧУ, взаимную пользу, взаимное обеспечение жизни друг другу. Так как в Жизни главное – потребность в сохранении целостности, то, именно, создание условий для Жизни других форм существования, и составляет ЦЕЛЬ взаимодействия,  для каждой из отдельных форм существования Жизни.

Человек – созидатель, творец всей Жизни во Вселенной. Поэтому, ПОНИМАНИЕ самим ЧЕЛОВЕКОМ законов, сущности, механизмов развития Жизни, и СЕБЯ, как ПОТРЕБНОСТИ  ЖИТЬ, составляет основное условие ЖИЗНИ, вообще.

Если рассматривать человека, как ЕДИНОЕ, неделимое ЦЕЛОЕ, как часть Природы, как потребность быть, как ПРОЦЕСС, то, необходимо в психологии пересмотреть многие положения. Прежде всего, наука о человеке не может называться «наукой о психике». Должно быть другое название науки, предметом которой является ЧЕЛОВЕК. 

В существующей в  настоящее время науке о человеке – психологии  - предметом является психика. Однако, выделение одного компонента (психики) из целого (человека), не позволяет правильно понять этот компонент. Тем более, в ситуации, когда непонятно, что из себя представляет целое.

В последнее время психологи предлагают вернуть в психологию и «дух», и «душу», и рассматривать человека целостного, единого.

Б. С. Братусь пишет: «…психологии пристало ориентироваться на полного, целостного человека, имеющего не только тело, сложное сознание, многообразие переживаний, внешнюю сторону души, но и ее внутреннюю сторону и высшие проявления «дух» (2).

В психологии психику рассматривают, как свойство мозга отражать окружающий мир. В результате этого отражения возникает субъективный образ объективного мира.

Проанализируем эти положения в свете подхода к человеку, как целому, единому, неделимому.

То, что  окружающий мир отражает НЕ МОЗГ, а ВЕСЬ ЧЕЛОВЕК, как потребность быть, не вызывает сомнений. К тому же, если рассмотреть  результаты исследований физиологов под углом зрения, предлагаемым нами, то можно будет увидеть, что сами физиологи подошли к пониманию того, что во взаимодействии с окружающим миром принимает участие весь человек (см. результаты исследований  Анохина П. К.).

  Анохин П. К. в теории функциональных систем описал этапы, по которым осуществляется приобретение человеком знаний – и они соответствуют этапам развития потребности.

Если понимать, что ЖИВЕТ ЦЕЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, как потребность, как процесс, то, видимо, целесообразно предположить, что проблема взаимосвязи психического и физиологического в психологии – надумана.

Утверждение, что психика – это свойство мозга ОТРАЖАТЬ мир - НЕВЕРНО, так как, «отражение» - это показатель  односторонней активности. Ленинская теория отражения и рассматривает чувственные образы в сознании человека, как «отпечатки, снимки существующей реальности». Но, человек – ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Вся советская психология, вслед за С.Л. Рубинштейном, Л.С. Выготским, принявшая  деятельностный подход за основу в своих исследованиях, рассматривала «внешнюю» деятельность человека, как связующее звено между индивидом и материальными условиями его жизни. Чтобы объяснить сущность психического, Л.С. Выготский предлагал выйти за пределы организма и изучать реальные формы деятельности человека.

Такие суждения могли появиться, как следствие понимания человека, от Природы, как БИОЛОГИЧЕСКОГО существа.

Категории «внешней» и «внутренней» деятельности в психологию были введены именно потому, что человек НЕ БЫЛ ПОНЯТ, как ПРОЦЕСС развития потребности быть. Не было понято, что человек, от Природы, приносит с собой потенциальные условия и возможности развития, выраженные в потребности в РАЗВИТИИ и в ПРИОБРЕТЕНИИ ЗНАНИЙ, в потребности в единении, целостности.

Поиск возможности понять, КАК  осуществляется процесс развития человека, и привел к тому, что появилась категория «деятельности». Но, собственной активности, деятельности,  как односторонней активности человека, недостаточно, чтобы мог осуществляться процесс его развития. Должна быть активна и вторая сторона, поэтому, необходимо ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, как потребность одной и второй стороны ВЗАИМНО УДОВЛЕТВОРЯТЬ ПОТРЕБНОСТИ  ДРУГ ДРУГА БЫТЬ.

 Именно, в так понятом взаимодействии, и заключено ЕДИНСТВО человека с Природой, с «другими», как с отдельными формами существования Жизни.

Только в результате взаимодействия человек начинает жить: возникает напряжение (нужда), осознание сущности нужды, цель, средства и т. д.

У человека НЕТ «ВНУТРЕННЕГО» МИРА. Есть целостный, неделимый человек, как потребность быть (природная сущность), как родовая сущность, и как сущая сущность, что находит отражение в мотивационно – потребностной сфере.

Но, НЕТ И «ВНЕШНЕГО» МИРА, так как человек – часть Природы, форма существования Природы, и всё, что существует вне его – это он сам, если вступает с ней во взаимодействие. А, до того, как человек вступит во взаимодействие с окружающим миром, он для него не существует. Поэтому, нет объективного мира. Мир ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА – его собственный.

Вот почему культура, как внешний фактор, не существует для человека, пока он не вступит с ней во взаимодействие. Она существует сама по себе, и человек может даже и не знать о ее существовании. По этой причине культура как таковая, сама по себе, не может способствовать развитию человека, пока не войдет в его жизнь, пока он не вступит с ней во взаимодействие. Но, тогда она становится его собственной культурой, тогда она становится содержанием и сущностью человека.

Видимо, целесообразно отказаться от понятия «субъект», так как оно употребляется вместе с понятием «деятельность», нет и «субъективного» мира, как «внутреннего» мира, поскольку есть только мир человека, человек, как потребность быть, как процесс.

Именно то, что человек от Природы был понят, как биологическое существо, породило понятия «материальное» и «идеальное». Но, идеальное – это идеи, знания, которые не существуют вне материи, они существуют только в материальном (ибо и человек, и Природа, в целом – это материя).

Идеи возникают в результате взаимодействия человека с Природой, как ЕГО цель. Но, они же становятся и СРЕДСТВАМИ, при дальнейшем включении человека во взаимодействие с Природой. Таким образом, идеи – не в Природе, и не в человеке (об этом идет спор между философами и психологами). Они – в ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ человека с Природой. Как результат этого взаимодействия (взаимообмена), появляются новые знания, которые становятся принадлежностью - как самого человека, так и Природы, в целом (вселенское сознание).

«Предмет» деятельности - в таком понимании, как его употребляют в психологии, тоже исчезает, так как нет предмета, как «внешнего»,  а есть «другой», как ПРОЦЕСС, как форма существования Жизни.

Человек может вступать во взаимодействие с другими процессами, воплощенными в «вещах», принадлежащих Природе или изготовленных человеком (это могут быть и идеи), с другими людьми, каждый из которых – процесс развития потребности быть. Но все это – не ВНЕШНИЕ по отношению к человеку вещи. Он потому их и «знает», что вступил с ними во взаимодействие, и они стали его целями или средствами.
  Знания не безличны. Знания, воплощенные в «вещи», это – другие знания, нежели те, которые приобретает о них человек.

Другой человек, с которым вступил во взаимодействие данный человек,  есть процесс развития потребности быть. Но, для этого человека он –  знания человека о нем. Когда идет процесс взаимодействия, то, понимают это взаимодействующие стороны, или нет, но, они существуют друг для друга именно  в форме знаний. Но, знания, как мы уже отмечали – не безличны, поэтому в них воплощено отношение людей друг к другу, как к целям, или - как к средствам. При этом, видимо, именно «другой» и стимулирует процесс взаимодействия с ним, именно «другой» САМ становится - либо целью, либо средством для человека, который вступает с ним во взаимодействие.

  Взаимодействие может осуществляться, как процесс НЕПОСРЕДСТВЕННОГО приобретения знаний о «другом», как ОПОСРЕДОВАННАЯ форма приобретения знаний о «другом», а также  как ИНТУИТИВНОЕ взаимодействие.

В процессе интуиции,  как взаимодействия человека  с самим собой, как с частью Природы, у человека рождаются новые мысли – это всегда процесс творческий.

  Религия интуицию объясняет, как форму прямого постижения истины, не нуждающегося в логических доказательствах, как непосредственное знание. Однако, в переводе с латинского, интуиция означает «пристальное, внимательное рассмотрение», тем самым, признается в этом акте участие самого человека. Но, новые мысли возникают только у человека, подготовленного всем прежним опытом жизни к возникновению этих мыслей. Человек должен иметь определенный уровень развития знаний, который явится базой для возникновения творческих мыслей.

В процессе взаимодействия человека с самим собой, как с частью Природы, или с Природой (с землей, с простором, с лесом, с морем и т. п.), он, безусловно, ПРИОБРЕТАЕТ – знания, сопровождающие их приобретение положительные эмоции. Природа взаимодействует с одной из форм своего существования по всем правилам Жизни. В процессе же взаимодействия  с окружающим миром (особенно с отдельными людьми), человек может ТЕРЯТЬ – здоровье, знания (в случае, если его вынуждают вступать во взаимодействие с «другими» в качестве средства).

   Взаимодействие человека с окружающим миром может быть представлено, как процесс развития потребности быть  (данного человека) с «другими», тоже, как с процессом развития потребности быть.

  Потребность быть по мере своего развития, превращается в мотивы – «цели», мотивы «знаемые», мотивы - «средства», «реально действующие» мотивы, мотивы - «идеалы».

  В мотивах и заключен весь человек.

В каждом мотиве, как отдельная сторона, представлены все  составляющие его природной сущности и родовая сущность. Сущая же сущность человека представлена в структуре мотивов, в уровне их развития.

В зависимости от того, как осуществляется взаимодействие человека с окружающим миром, формируются в качестве ведущих - либо потребность  в «других» и стремление, прежде всего, к удовлетворению  потребностей «ДРУГИХ», либо стремление к удовлетворению СВОИХ биологических потребностей, а «другие», при этом, выступают, как средства их удовлетворения.

В психологии мотивам придается ведущее значение. А. Н. Леонтьев мотивы называет «узлами» Личности и считает, что процесс проникновения в Личность заключается в уяснении иерархических связей мотивов. Однако в психологии нет четкого понимания того, ЧТО ТАКОЕ МОТИВЫ, не разработана классификация мотивов, не понято, как формируются мотивы.

Предлагаемый нами подход к человеку, как к процессу развития потребности быть, позволяет ответить на многие вопросы, связанные с проблемой мотивов (хотя, многое еще предстоит изучить).

Мотивы включают в свое содержание цели и средства. 

  ЦЕЛЬ человека – это образ того, что хочет получить, вступая во взаимодействие, человек (но, это - всегда - знания  о предмете, о его сущности, содержании, форме и т. д.).

СРЕДСТВО реализации цели – это то, с помощью чего цель может быть человеком достигнута (но, это всегда, прежде всего, знания - о словах, жестах, мимике, отдельных действиях, движениях, знания о «вещах» - природных, или изготовленных человеком, знания о другом человеке, который может выступить, как средство удовлетворения цели человека и т. д.).

Средства «изготавливает» сам человек.  Именно знания о «другом» и позволяют человеку приспособить, использовать, «создать» из них средства для реализации своих целей.

Таким образом, в мотивах представлены знания, которые  составляют  и содержание человека, и его сущую сущность (т.е. смысл жизни).

  Как мы уже отмечали, знания не безличны, в них «содержится» весь человек, в целом. А, так как, главное в человеке – его сущая сущность,  смысл жизни, то, и  все его знания «окрашены» его смыслом жизни.  О  смысле жизни человека  мы можем судить по тому, какие средства,  в качестве ведущих, он использует в жизни  (так как показателем наличия у человека тех или иных целей являются именно  средства, и именно средства  выступают, как «видимое» основание его взаимодействия с окружающим миром).

Сущность, содержание человека  находит отражение в каждом жесте, движении, взгляде человека. Жест у человека может быть полон грации, уважения к другим, интеллекта. Но, может быть «неотесанным», грубым, пренебрежительным, неинтеллектуальным.

Походка человека «выдает» человека:  она может быть полна уважения к другим, красивая, интеллигентная, а может быть пренебрежительная, неуважительная, но  может быть «недоверчивая», осторожная. Даже то, как человек ест, держит ложку, вилку, нож – все показывает нам человека, как целое. По отдельным средствам, используемым человеком, мы можем составить на него характеристику, как на человека.

Читайте продолжение:
С.Г. Шуман. Мотивы личности и потребность к самоутверждению

NAUKI-ONLINE.RU - Все науки на одном сайте
© Юрий Новиков (Skype: Egowelt). 2010-2018

Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет
сайт создан и работает на системе создания и управления сайтом CMS EDGESTILE SiteEdit
Сайт создан и работает на системе EDGESTILE SiteEdit